Россия и Запад – параллельные миры?

Россия и Запад – параллельные миры?

 

Глупо отрицать то, что Россия пока отстает от ведущих стран Запада по многим позициям – уровню и качеству жизни населения, развитию и структуре экономики, объему валового внутреннего продукта (ВВП) и национальному доходу на душу населения (для сравнения: ВВП США – более 15 трлн. USD,  ВВП России – чуть более 2 трлн. USD), уровню технического и технологического развития и еще ряду других показателей. Можно сказать, пользуясь терминологией физиков и писателей-фантастов, что Россия и Запад – это параллельные миры, каждый из которых живет по своим законам.

Однако так было не всегда, можно вспомнить времена, когда Россия развивалась не хуже, чем большая часть стран Европы. Когда же произошел тот поворот, который определил отставание России от развитых стран? Для того чтобы попытаться ответить на этот вопрос, нужно будет углубиться в тысячелетнюю историю Российского государства.

Прежде всего, опять-таки пользуясь терминами физиков, можно отметить, что таких точек бифуркации, то есть моментов, когда страна стояла перед выбором, было много, и каждая последующая попытка решить возникающие проблемы только усугубляла положение дел.

В период с начала  образования Российского государства (IX век) и вплоть до монголо-татарского нашествия   (XIII век) Древняя Русь, состоящая из полутора десятков отдельных княжеств, развивалась динамично. По сохранившимся сведениям о тех временах русские князья успешно защищались от набегов кочевников, в их вотчинах процветали ремесла и торговля, и что особо следует отметить – раздробленность совсем не мешала развитию политики, экономики и феодальных отношений. Что же произошло в дальнейшем?

А в дальнейшем каждый последующий правитель стремился установить как можно более централизованную власть, что приводило к непрерывному наступлению государства на феодальные права и свободы, а в итоге на права и свободы граждан. Запомним это ключевое понятие – права и свободы.

Во время правления великого князя московского Ивана III  большая часть русских княжеств объединилась вокруг Москвы, и великий князь тут же ввел запрет на продажу земель князьям северо-восточных уделов.  При Иване Васильевиче «Грозном» было запрещено всем князьям продавать, дарить, менять свои вотчины, что поставило крест на возможности развития арендных отношений, а основной целью всей его политики была неограниченная ничем и никем власть. Отметим также, что в конце правления Ивана Грозного были приняты основные решения для закрепощения крестьян.

Вот и первая точка бифуркации – во времена правления Ивана Грозного началось отставание от Англии по выплавке металлов и некоторым другим показателям. Правление Бориса Годунова еще более отбросило страну назад в своем развитии. Петр I был уверен, что эффективно исключительно государственное управление (то есть его единоличная власть) и проводил железной рукой реформы по европейским образцам. Однако эта «модернизация» во многом прервала только зарождавшиеся производственные отношения и еще более упрочила крепостничество.   

А что же тем временем происходило в параллельном мире – странах Европы? Тем временем в Англии еще в 1215 году была подписана Великая хартия вольностей, провозгласившая приоритет закона над единоличной властью короля. Это тоже точка бифуркации для западного мира – впервые в истории народ смог узнать, что у него тоже есть свои права и свободы. В XVIII веке, в то время как в России укреплялась власть царей, во Франции произошла Великая французская революция, положившая конец феодально-абсолютистскому строю. Еще одна точка бифуркации – в Англии еще в XV веке крестьяне были освобождены от крепостной зависимости, барщина заменена денежной рентой, зафиксирован объем повинностей, что давало им значительно большую экономическую свободу. Вспомним, что в России отмена крепостного права произошла на 400 лет позже. Вспомним также, что  в советское время крестьяне снова были закрепощены в колхозах, а миллионы граждан Советского Союза были подвергнуты репрессиям.

Отсюда можно сделать вывод: стремление к излишней централизации власти, к надзору за всем и вся – основной фактор, повлиявший и продолжающий влиять на отставание России от развитых стран. Это же происходит и сейчас, когда государство в лице госчиновников, несмотря на все попытки властей как-то изменить ситуацию, продолжает вмешиваться в экономическую деятельность предпринимателей, стремится все контролировать, тем самым нарушая и ограничивая их права. Становится понятным, почему в России так и не появился в полной мере так называемый средний класс, ведь средний класс формируется и характеризуется сознанием экономической независимости от власти.

 

Другой фактор, имеющий большое влияние на способность страны к изменениям и развитию – этический код или ментальность населения. Аргентинский социолог Мариано Грондона, изучая жизненные уклады развивающихся стран,  ввел такое понятие, как крестьянское сознание или крестьянская ментальность. Крестьянское сознание – это психология несвободных людей, рабская ментальность, которая характеризуется четырьмя признаками:

 

  1. Величина радиуса доверия – способности человека радоваться достижениям других и огорчаться при их неудачах. В России радиус доверия ограничивается семьей, а все, что выходит за ее пределы вызывает враждебность или безразличие. Для обществ с узким кругом доверия характерно такое явление, как непотизм – раздача госчиновниками должностей друзьям или родственникам, кумовство и коррупция.
  2. Уровень жесткости морального кодекса. Обычно система этических ценностей формируется религией. В западных странах гораздо более жесткий моральный кодекс за счет установок протестантизма и католичества. Согласно установкам этих ветвей христианства, каждый несет личную ответственность перед Богом.

В России православие, установки гораздо мягче – можно согрешить, но можно и покаяться, Бог простит и т. д. Отсюда размытость ответственности, нет страха перед законом.

  1. Использование властных преимуществ в целях личного обогащения. Здесь комментарии излишни.
  2. Отношение к богатству, новаторству и труду. Для отсталых стран характерно отношение к труду, как к повинности, а новаторство воспринимается как угроза стабильности. Отношение к богатству основано на уверенности, что ценности наличествуют в определенном количестве, они могут только перераспределяться, а успехи и процветание других воспринимаются как лишение тебя куска хлеба. В культуре же динамической все наоборот – богатство воспринимается как вознаграждение за постоянный труд, оно не перераспределяется, но является величиной постоянно прирастающей.

 

Несомненно, все вышеперечисленные признаки легко проецируются на российскую культуру, то есть крестьянское сознание присуще большей части населения России.

 

Что же делать, как можно изменить этический код, ментальность народа? Для этого необходимо, чтобы правящая элита поняла, что прогресс в развитии государства и общества возможен только в такой стране, где человек, население, народ – одет, обут, накормлен, образован и имеет доступ к качественному медицинскому обслуживанию. Все это можно обеспечить только в том случае, если каждый человек осознает, что он имеет на это право, и в случае нарушения его прав должны работать механизмы, помогающие эти права осуществлять и неотвратимо наказывать тех, кто этому препятствует. Государство должно научиться строить отношения со своими гражданами не по принципу «хозяин-слуга», а на основе равноправного партнерства.

Осознание же гражданином своих прав и свобод возможно только через развитие гражданского общества и демократических институтов. Как сказал Б. Н. Стругацкий: «Для демократии нужны три условия – периодическая ротация власти, по-настоящему независимый суд и по-настоящему независимая пресса». А теперь подумайте, господа, происходит ли у нас периодическая ротация власти, независим ли наш суд и существует ли в России по-настоящему независимая пресса.

 

Президент России в свое время ввел термин – «вертикаль власти». Да, это было оправдано в какой-то период для того, чтобы удержать страну от распада, но сейчас, когда встает вопрос об ускоренном развитии, актуальной видится необходимость предоставления территориям, а в конечном счете гражданам, большей экономической самостоятельности. В связи с этим нужно заметить, что доминирование одной партии в политической жизни тоже не способствует развитию, достаточно вспомнить КПСС. Так называемые оппозиционные партии – КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия на самом деле никакие не оппозиционные, но являются частью единой сложившейся на сегодняшний день и уже закостенелой системы. Только новые молодые политические организации смогут  нарушить монополизм во власти, и вновь создаваемая Партия Президентов – истинных патриотов России декларирует в своей Программе простую и понятную каждому цель – рост экономического и технического могущества России за счет создания в стране действительно конкурентной среды, позволяющей производить конкурентоспособную во всем мире продукцию, а это возможно лишь при обеспечении исконных прав и свобод граждан, равенства всех перед законом и действии демократических институтов. 

 

Мальмаков Владимир

Комментарии

Комментариев пока нет

Оставить комментарий



Яндекс.Метрика